Friday, April 6, 2018

Ո՞ւմ ծրագիրն էր իրականացնում Ռ. Քոչարյանը

Երբեմն խոսուն փաստերի «մերկ» ներկայացումն ավելի համոզիչ է, քան դրանք մեկնաբանություններով օժտելը։ Ստորեւ մի քանի փաստաթղթեր են ղարաբաղյան կարգավորման խնդրում «Մեղրիի տարբերակի» մասին՝ նվազագույն ծանոթություններով։
ա) Ադրբեջանի հետ սահման ունենալը շատ վաղուց եղել է Թուրքիայի արտաքին քաղաքական գերխնդիրը։ Այդ նպատակով նա ժամանակին հինգ անգամ մեծ տարածք զիջեց Իրանին՝ ձեռք բերելով հողի մի փոքրիկ լեզվակ՝ Նախիջեւանի հետ ընդհանուր սահման ունենալու համար։ Բայց չկարողացավ լուծել բուն Ադրբեջանի հետ կապի հարցը։ Հենց այստեղ, Թուրքիայում էլ ծնվեց Մեղրիի շրջանը Լեռնային Ղարաբաղի հետ փոխանակելու ծրագիրը։
Ահա Ռուբեն Տեր-Մինասյանի վկայությունը։
1918 թ.
«ՀՅԴ առաջնորդներից Ռուբենը (Տեր-Մինասյան) գրում է. «Արամը, իր նախկին ընկեր` հաղթական Խալիլ փաշայից, որը եկել էր Երևան, պահանջում էր սահմանների ընդարձակում և ապրելու հնարարավորություն: Խալիլ փաշան սկզբունքորեն չէր մերժում Հայաստանի հողերի ընդարձակման պահանջը: Նա կանխավ առաջարկում էր, որ հայերը դատարկեն Զանգեզուրի Մեղրիգավառակը, որպեսզի իրենք անմիջապես կապվեն Բաքվի հետ: Դրա փոխարեն պատրաստ էր Ադրբեջանի հաշվին ընդարձակել Հայաստանի սահմանները դեպի Ջևանշիր ու Վարանդա»: (Տե՛ս
բ) Տասնամյակներ անց, 1990-ականներին, առաջին իսկ հարմար թվացող պահին Թուրքիան կրկին փորձեց շրջանառության մեջ դնել եւ լուծել Մեղրին Լեռնային Ղարաբաղի հետ փոխանակելու նույն խնդիրը։

Ստորեւ  հետազոտող Սուրեն Սարգսյանի՝ Վաշինգթոնի արխիվներում հայտնաբերած գաղտնազերծված փաստաթուղթը.
28.04.1992 թ.
 «Գաղտնի սղագրություն 1992 թ։ Թուրքիայի նախագահ Օզալը Ջ․Բուշին համոզում է Արցախը փոխանակել Մեղրիով։
Նախագահ Օզալը՝ Ջորջ Բուշին. «Հիմա անդրադառնամ Լեռնային Ղարաբաղին։ Մի գաղափար ունեմ։ ԼՂ-ն 80% բնակեցված է հայերով և 20% ադրբեջանցիներով։ Նրանք կարող են տարածքների փոխանակում իրականացնել։ ԼՂ-ն կարող է հանձնվել Հայաստանին, փոխարենը Ադրբեջանը տարածք ստանա Հայաստանից, որը կմիացնի Ադրբեջանի երկու տարածքները (նկատի է առնվում Ադրբեջանն ու Նախիջևանը): Ստալինը այստեղ սահմաններ է գծել և այդ հատվածը տվել էր հայերին՝ նրանց սիրաշահելու համար։»
Պետքարտուղար Ջեյմս Բեյքեր. «Ի՞նչ պետք է տեղի ունենա փոխանակվող տարածքի հայկական բնակչության հետ։»
Նախագահ Օզալ. «Մոտ 50.000 մարդ է, որոնք պետք է տեղահանվեն։ Հակառակ պարագայում այս պատերազմը երբեք չի ավարտվի։ Թուրքիան լավ հարաբերություններ ունի Հայաստանի հետ։ Հայաստանն էլ լավ հարաբերությունների կարիք ունի Թուրքիայի հետ։ Բացի դրանից այլ պատճառ էլ կա, թե ինչու է պետք այդպես անել։ Կենտրոնական Ասիայի պետությունները կարիք ունեն դուրս գալու դեպի Եվրոպա։ Նոր ռուսական իշխանությունները ցանկանում են լինել Ցարական Ռուսաստանի պես։ Նրանք ցանկանում են, որ բոլոր ճանապարհները գնան դեպի Մոսկվա։ Կոմունիստների ժամանակ ամբողջ արտադրանքը գնում էր Մոսկվա։ Այս պետություններին կարող է վտանգ սպառնալ։ Բոլոր խողովակաշարերը գնում են Ռուսաստան կամ Ռուսաստանի տարածքով են անցնում։ Նույնիսկ հիմա թուրքմենական գազը գնում է Ռուսաստանի միջով։ Դրա համար էլ իրենք այժմ ուղիներ են փնտրում Թեհրանի կամ Թուրքիայի միջոցով։ Իմ պլանի օգնությամբ մենք կարող ենք այդ խողովակաշարը Ադրբեջանի միջոցով միացնել Թուրքիային և տանել Եվրոպա։ Այս պետությունները կարիք ունեն դուրս գալու դեպի Եվրոպա ոչ Ռուսաստանի տարածքով։ Այլ տարբերակ է Աֆղանստանով, Պակիստանով, այնուհետ՝ Հնդկական օվկիանոսով։ Կարևոր է, որ այս պետությունները անկախ դառնան Ռուսաստանից՝ ենթակառուցվածքների զարգացման միջոցով»։
Պետքարտուղար Բեյքեր. «Դա այն է, ինչ մենք հիմա արդեն անում ենք։ Բոլորը, բացի տաջիկներից, դրան համաձայն են։ Կարծում եք՝ նրանք զգուշանում են Իրանի՞ց։»
Նախագահ Օզալ. «Չեմ կարծում։ Տաջիկները սունի են, խնդիր չի առաջանա։ Բայց այստեղ կարևորը Ադրբեջանն է։ Նրանք միջանցքի կարիք ունեն, և Ադրբեջանը կարող է դա տրամադրել։ Սա նաև Հայաստանին է ձեռնտու»։
Պետքարտուղար Բեյքեր. «Արդյո՞ք ադրբեջանցիները համաձայն կլինեն դրան։ Խնդրում եմ մեզ տեղեկացնեք։ Մենք կցանկանանք տեղյակ լինել։ Բացի դա, մենք որոշ դեմոգրաֆիկ ուսումնասիրություններ կանենք» (քաղված), որտեղ նաեւ փաստաթղթի բնօրինակի պատճենն է)։
գ) Ծրագիրը նույն՝ 1992 թվականին փորձ արվեց շրջանառության մեջ դնել ամերիկացի փորձագետ-վերլուծաբան Փ. Գոբլի անունով, ինչը, հանդիպելով Հայաստանի իշխանության կոշտ հակազդեցությանը, մոռացության տրվեց։ Այն վերակենդանացավ 1998 թ. Հայաստանում պետական հեղաշրջմամբ կատարված իշխանափոխությունից հետո, Ռ. Քոչարյանի նախաձեռնությամբ։
Ստորեւ՝ քաղվածքներ Մեղրիի հարցով Քոչարյան-Ալիեւ բանակցային խոհանոցին քաջատեղյակ, պաշտոնաթող ամերիկյան դիվանագետ Ֆիլիպ Ռեմլերի՝ 2016 թ. հրապարակած «Կովկասին շղթայված. Խաղաղարար գործընթացը Լեռնային Ղարաբաղում 1987-2012թթ» (Chained to the Caucasus: Peacemaking in Karabakh 1987-2012) աշխատությունից:
1999 թ.
«Հարկ է նշել այն հանգամանքը, որ բանակցությունները շատ ինտենսիվ էին... Քոչարյանն ու Ալիևն արդյունքում մշակեցին բոլորովին նոր լուծում, որն ամբողջությամբ տարբեր էր ԵԱՀԿ նախկինում մշակած բոլոր առաջարկներից: Լուրջ փոխզիջումներ՝ հիմնված լայն տարածքային փոխանակման վրա. Հայաստանը ստանում էր ամբողջական տիրապետություն Ղարաբաղի վրա, ներառյալ Լաչինի միջանցքը, որի դիմաց Արդբեջանի ամբողջական տիրապետության տակ էր անցնում Հայաստանի ամենահարավային շրջանը` Մեղրին, որը Հայաստանը կապում է Իրանի հետ, և որը պետք է դառնար կապող միջանցք Ադրբեջանի և Նախիջևանի միջև...»:
«Սադարակում կայացած չորրորդ հանդիպումից հետո Ալիևն ու Քոչարյանը նախաձեռնեցին ասուլիս, որտեղ երկուսն էլ ակնարկեցին, որ բավականին մոտ են լուծմանը...»։
«Տարածքների փոխանակման ծրագրի աշխարհաքաղաքական հնարավոր հետևանքներն ահռելի էին: Մեղրին ոչ միայն ընկած է Ադրբեջանի և Նախիջևանի միջև, նաև ձևավորում է Հայաստանի ընդհանուր սահմանն Իրանի հետ: Սահման, որը ծրագրի իրականացման պարագայում Հայաստանը կորցնելու էր»:
«Այս հարցերից շատերը դեռ լուծում չէին ստացել Սադարակի հանդիպմանը: Ալիևն իր մոտ հրավիրեց Ադրբեջանում ԱՄՆ դեսպան Սթենլի Էսկուդերոյին և բացահայտեց իր և Քոչարյանի համատեղ մշակած ծրագիրը: Սա նորություն էր Միացյալ Նահանգների համար։ Ալիևը խնդրեց դեսպանին Մինսկի խմբի անունից այդ բանավոր համաձայնության հիման վրա պատրաստել գրավոր նախագիծ, որն ավարտուն տեսքի կբերեն ինքը և Քոչարյանը: Նա խնդրեց, որ դա արվի անհապաղ»։
«... Չնայած ԱՄՆ պետքարտուղարի տեղակալ և Մինսկի խմբի համանախագահող Սթրոբ Թելբոթը դիտարկում էր Մինսկի գործընթացը` որպես հնարավորություն համագործակցելու Ռուսաստանի հետ, ամերիկյան կողմը, խախտելով նախադեպը, տեղյակ չպահեց համանախագահողներին: Գործելով միակողմանիորեն, ամերիկյան կողմը շտապ սկսեց գրավոր փաստաթղթի պատրաստումը: Սա դեռ չավարտած` Թելբոթը և ամերիկյան համանախագահ Քերի Քավանոն մեկնեցին Բաքու (հոկտեմբերի 26-ին) և Երևան (հոկտեմբերի 27-ին)` փորձելով վերամշակել Քոչարյան-Ալիև համաձայնությունը: Այդուհանդերձ, Թելբոթը ստիպված էր արագ մեկնել Թբիլիսի հոկտեմբերի 27-ին` զբաղվելու մեկ այլ ճգնաժամով: Մեկնելով Երևանից` ամերիկացիները համոզված էին, որ հակամարտության կարգավորումը վերջապես շատ մոտ է:
Մինչ Թելբոթի ինքնաթիռը դեռ օդում էր, Սադարակի հանդիպումից 16 օր անց, Նաիրի Հունանյան անունով մեկը` չորս ուղեկցողների հետ միասին զինված ներխուժեց Հայաստանի խորհրդարան և սպանեց 8 պաշտոնյայի, նրանց թվում` վարչապետ Վազգեն Սարգսյանին և ԱԺ նախագահ Կարեն Դեմիրճյանին» (տե՛ս):
* * *
Թերեւս, գիտակցելով քայլի ակնհայտ դավաճանական էությունը, ավելի ուշ, Քոչարյանը եւ նրա գործակից Վ. Օսկանյանը, ի հեճուկս բազմաթիվ փաստերի, փաստաթղթերի եւ տեղեկացված մարդկանց վկայությունների, ամեն կերպ փորձել են հերքել Մեղրիի գործարքը։
«Մեղրիի տարբերակի» քաղաքական տարողությանը իրենց բնույթով համեմատելի են եւս երկու խնդիր՝ անմիջապես կապված Ռ. Քոչարյանի (ու նրա արտգործնախարար Օսկանյանի) անվան եւ գործունեության հետ, որոնք, ի տարբերություն առաջինի, իրականացվել են.
ա) Լեռնային Ղարաբաղին՝ որպես հակամարտության կողմի, միջազգայնորեն ճանաչված մանդատից զրկումը.
բ) Թուրքիային այն հիմքի մատուցումը, որի վրա անխուսափելիորեն պետք է հարուցվեր եւ քաղաքացիություն ստանար Հայոց ցեղասպանության հարցով հայ եւ թուրք պատմաբանների տխրահռչակ հանձնաժողովի խնդիրը։
Սպասենք գաղտնազերծվող նոր փաստաթղթերի, որոնք կբացահայտեն նաեւ այս ծրագրերի ծննդավայրերը, հեղինակներին եւ շահառուներին
։

Ո՞վ է իրականում Առաջին հանրապետության հիմնադիրը

Հոբելյանական տարեթվերը լավագույն առիթն են տվյալ իրադարձություններին կրկին անդրադառնալու, գնահատելու համար։ Հայաստանի Առաջին հանրապետության 100-ամյակի առիթով առանձնացվում ու շատ է հոլովվում այդ շրջանի դերակատարներից մեկի՝ Արամ Մանուկյանի անունը։ Նրան է շնորհվում Սարդարապատի ճակատամարտում տարած հաղթանակի «կազմակերպչի», «Առաջին հանրապետության հիմնադրի», ընդհուպ՝ «Հայաստանի հիմնադրի» պատիվը։ Որպես այդպիսին՝ նրա արձանն են պատրաստվում տեղադրել Երեւանում։
Պատմական իրադարձություններում անհատների դերը խիստ կարեւոր է։ Սակայն ինչպես այդ դերի, ցանկացած նկատառումով, չափազանցումը, այնպես էլ հանիրավի նսեմացումը նշանակում է իրական պատմության կեղծում՝ հավասարապես վտանգավոր տվյալ ժողովրդի, նրա ներկայի ու ապագայի համար։
1918-1920 թթ. իրադարձությունները խորհրդահայ պատմագրությունը շարադրել է վերեւից իջեցված կոմունիստական գաղափարախոսական կաղապարների շրջանակներում։ Այսինքն՝ այն հնարավորինս հեռու է իրականությունից՝ մասնավորապես հենց անհատների դերի նսեմացման առումով։ Հայ պատմագրության մյուս՝ «սփյուռքյան» ճյուղն առաջնորդվել է մեկ այլ՝ «հայդատական» գաղափարախոսության սահմանած կաղապարներով եւ նույն կերպ՝ այս անգամ հակառակ ուղղությամբ է հեռացել իրականությունից։ Երկու դեպքում էլ եղել են, սակայն, պատմաբաններ, որոնք չեն տրվել կամ հնարավորինս չեն տրվել քաղաքական, գաղափարախոսական նկատառումների եւ առավել օբյեկտիվ են ներկայացրել ժամանակաշրջանը։ Եւ հատկապես այն դեպքերում, երբ ուսումնասիրման թեման եղել է նեղ բնագավառային։
Ժամանակին այդպիսի բարձրարժեք մի գործ է ստեղծել պատմաբան եւ զինվորական գործիչ Աշոտ Հարությունյանը (Թուրքական ինտերվենցիան Անդրկովկաս 1918թ. եւ ինքնապաշտպանական կռիվները, Երեւան, 1984, 355 էջ)։
Վերնագիրն արդեն հուշում է, որ այն վերաբերում է ռազմական գործողությունների պատմությանը։ Նման մի գործ կարող էր գրել «մաքուր» պատմաբանը։ Այն անպայման թերի կլիներ հեղինակի՝ ռազմական գործից հեռու լինելու հանգամանքով։ Նման մի գործ կարող էր նախաձեռնել նաեւ «մաքուր» զինվորականը։ Այն անպայման թերի կլիներ հեղինակի՝ պատմաբան գիտնական չլինելու հանգամանքով։ Լավագույնը կլիներ, եթե նույն անձի մեջ մեկտեղվեին գիտնական պատմաբանն ու զինվորական գործի մասնագետը։ Աշոտ Հարությունյանն այս երկուսի մեկտեղումն է՝ մասնագետ պատմաբան (պատմական գիտությունների դոկտոր) եւ բարձրաստիճան կադրային զինվորական (գնդապետ, 1941 թվականից պատերազմի մասնակից, մինչեւ 1963 թվականը գործող զինվորական, գնդի կոմիսար, դիվիզիայի քաղբաժնի պետ)։ Սրան գումարվում է եւս մի բարենպաստ հանգամանք. ավելի քան երեք տասնամյակ նա վարել է Հայաստանի ազգային արխիվի տնօրենի պաշտոնը։
 Բնականաբար, նրա վերոհիշյալ ուսումնասիրության կենտրոնական իրադարձություններից մեկը Սարդարապատի (նաեւ Ապարանի եւ Ղարաքիլիսայի) ճակատամարտերն են՝ նախորդ ամիսների ռազմական իրադարձությունների, նախապատրաստությունների ամենաբծախնդիր եւ մանրամասն նկարագրությամբ։
Աղբյուրների ամենաբծախնդիր ուսումնասիրությամբ նա ամենայն մանրամասնությամբ պարզել ու վերականգնել է թուրքական ինտերվենցիայի շրջանի կազմակերպական աշխատանքների բոլոր մանրամասներն ու դետալները. տեղակայումների ու տեղաշարժերի, ամենափոքր ջոկատից  սկսած՝ զորամիավորումների, նրանց սպառազինության, հրամանատարների, ռազմական գործողությունների նախապատրաստությունների, դրանց ընթացքի ողջ պատկերը։ Եւ ոչ միայն հայկական, այլ նաեւ հակառակորդի։ Եւ այս ամենն այդ շրջանի քաղաքական իրադարձությունների միջազգային եւ տարածաշրջանային անցուդարձի իմացությամբ ու դրանց հետ կապակցված։
Պատմաբան-ռազմագետը, արխիվային գործի մասնագետը ամենահավաստի փաստաթղթերի հիման վրա մանրակրկիտ ներկայացրել է Սարդարապատի ճակատամարտն՝ իր նախապատմությամբ։ Ընդ որում, դա արել է էականորեն դուրս գալով խորհրդային պատմագրությանը թելադրված շրջանակներից։
Հետազոտության արդյունքն այսպիսին է։ Թուրքական ինտերվենցիային դիմակայել է հայկական կանոնավոր բանակը «Հայկական կորպուս» անունով, որը կազմավորվել  էր հայկական կամավորական զորամասերի, ռուսական այլ զորամասերից բերված հայ զինվորների եւ սպաների բազայի վրա դեռ 1917 թ. վերջին՝ գեներալ Նազարբեկովի ընդհանուր հրամանատարությամբ։ Բոլոր զորաշարժերը, ճակատամարտերը նախապես ծրագրված են եղել Կորպուսի հրամանատարության կողմից։ Դեպի Երեւան շարժվող թուրքական զորքերի ընթացքը կասեցնելու գործը Նազարբեկովը հանձնարարել է գեներալ Սիլիկովին։ Գեներալ Սիլիկովն է՝ որպես ռազմական օպերացիա մշակել եւ իրականացրել թուրքական զորքերի ջախջախումը Սարդարապատի տակ։ Նրա հրամանատարությամբ նախապատրաստական եւ ճակատամարտի ընթացքում հիշատակված են տարբեր զինվորական կոչումներ ունեցող շուրջ երկու տասնյակ հրամանատարներ։ Ճակատամարտին նույն սպաների հրամանատարության տակ կռել են նաեւ աշխարհազորային խմբեր, ինչը, սակայն, ոչ մի կերպ չի փոխել ճակատամարտի՝ որպես ռազմական գործողություն լինելու բնույթը։
Սարդարապատի ճակատամարտի, որպես ռազմական իրադարձության դերակատարներ հիշատակվող ավելի քան երկու տասնյակ անունների շարքում չկա Արամ Մանուկյանի անունը։
Հայտնի է, որ Արամ Մանուկյանը Թիֆլիսի Հայ ազգային խորհրդի կողմից մի քանի ամիս առաջ գործուղվել էր Երեւան՝ որպես լիազոր ներկայացուցիչ։ 1918 թ. մարտին «Երեւանի տարբեր խավերի ներկայացուցիչների ժողովում ընտրվել էր դիկտատոր»։ Գուցե նա շատ կարեւոր գործ է արել թիկունքային, մատակարարման, այլ ասպարեզում։ Սակայն որքան էլ մեծ լիներ այլ բնագավառում նրա կատարած աշխատանքը, ոչ մի կերպ չի կարող Սարդարապատի նախապատրաստումը եւ հաղթանակը նրան վերագրվել, ինչպես փորձ է արվում անել այս օրերին։ Եթե այդ հաղթանակը պետք է անձնավորել, ապա այստեղ Աշոտ Հարությունյանի գնահատականը որպես հիմք անշրջանցելի է. «Սարդարապատի ճակատամարտի կազմակերպիչը եղել է Հայկական 2-րդ դիվիզիայի հրամանատար գեներալ Սիլիկովը, գրեթե ամեն ինչ կատարվել է նրա հրամանով» (էջ 182)։
 Հիմա գանք Առաջին հանրապետության «հիմնադիր» լինելու հարցին։ Այստեղ ամեն ինչ շատ ավելի պարզ է։
Իրողությունները հետեւյալն են.
1918 թ. մայիսի 28-ին (իրականում՝ 30-ին) Թիֆլիսում գործող Հայ ազգային խորհուրդը, Վրաստանի եւ Ադրբեջանի անկախությունների հռչակումից հետո, հայտարարում է «իր իշխանությունը հայկական գավառների» վրա։
1918 թ. հուլիսի 24-ին կազմվել է Հայաստանի հանրապետության առաջին կառավարությունը՝ Հովհաննես Քաջազնունու վարչապետությամբ եւ հինգ նախարարներով։ Արամ Մանուկյանն այդ հինգ նախարարներից մեկն էր՝ ղեկավարում էր ներքին գործերը։ Պաշտոնավարել է 6 ամիս եւ մահացել 1919 թ. հունվարին։
Այսինքն, եթե անձնավորելու լինենք Առաջին հանրապետության հիմնադրումը, ապա այդ պատիվն արժանիորեն պետք է վերագրվի առաջին վարչապետ Հովհաննես Քաջազնունուն, բայց ոչ նրան ենթակա հինգ նախարարներից որեւէ մեկին։ Ուստիեւ՝ օբյեկտիվ լինելու դեպքում, Առաջին հանրապետության 100-ամյակի առթիվ ավելի ճիշտ կլիներ տեղադրել Հովհաննես Քաջազնունու արձանը։
Մեր նպատակը չէր որեւէ կերպ նսեմացնել Արամ Մանուկյանի պատմական դերակատարությունը, այլ կանխել նրա դերի անհարկի չափազանցումը, ինչը պատմական կեղծիք լինելով, շատ ավելի մեծ վնաս կարող է բերել հենց նույն Արամ Մանուկյանին։